Vem no The Guardian, assina Julian Borger, a tradução é
minha. Leiam, por favor:
"Antes da capturar o hospital Dar al-Shifa, as
Forças de Defesa de Israel fizeram um grande esforço para retratar o complexo
médico como um quartel-general do Hamas, de onde foram planeados os seus
ataques a Israel.
As evidências produzidas até agora ficam muito aquém disso. Os vídeos das FDI mostraram apenas coleções modestas de armas pequenas, principalmente de assalto, recuperadas do extenso complexo médico.
Isto sugere uma presença armada, mas não o tipo de elaborado centro nevrálgico retratado em gráficos animados apresentados à comunicação social antes da captura de al-Shifa, mostrando uma rede de câmaras subterrâneas bem equipadas.
Até os vídeos produzidos levantaram questões sob escrutínio. Uma análise da BBC descobriu que a filmagem de um porta-voz das FDI a mostrar a aparente descoberta de uma bolsa contendo uma arma atrás de uma máquina de ressonância magnética foi gravada horas antes da chegada dos jornalistas a quem ele supostamente a estava a mostrar.
Num vídeo mostrado posteriormente, o número de armas na bolsa duplicou. A IDF alegou que o vídeo do que encontrou no hospital não foi editado, foi filmado directamente, mas a análise da BBC descobriu que havia sido editado.
As forças israelitas dizem que ainda estão a explorar cuidadosamente o local. A apresentação em vídeo de al-Shifa mostrou que as principais instalações ficam no subsolo, e é bem possível que os soldados israelitas ainda não as tenham alcançado, podendo haver mais para ver. Mas a tentativa de apresentar o que foi descoberto até agora como significativo está condenado a alimentar o cepticismo sobre o que quer que seja apresentado mais tarde.
Há dúvidas sobre até que ponto a apresentação gráfica da rede sob al-Shifa se baseou no que Israel já sabia; foi o próprio arquitecto do hospital, um israelita, quem construiu ali uma extensa área subterrânea na última vez que Israel ocupou directamente Gaza, até 2005.
Tudo isto é significativo no âmbito das Convenções de Genebra, que proíbem operações militares contra hospitais, a menos que “estes sejam utilizados para cometer, fora das suas funções humanitárias, actos prejudiciais ao inimigo”. Esta excepção, enunciada no artigo 19 da Quarta Convenção de Genebra, afirma especificamente: “… a presença de armas ligeiras e munições retiradas de tais combatentes e ainda não entregues ao serviço adequado, não será considerada como acto prejudicial ao inimigo. ”.
Israel ratificou as convenções de Genebra em 1951 e afirma observar o princípio da proporcionalidade ao abrigo do direito humanitário internacional, no qual a vantagem militar directa prevista de uma operação militar supera os danos civis que podem razoavelmente ser antecipados como consequência. A observância desses princípios é o que está em questão.
"Israel não conseguiu sequer fornecer um nível próximo de evidência necessário para justificar a pequena exceção sob a qual os hospitais podem ser alvo das leis da guerra”, disse Mai El-Sadany, advogada de direitos humanos e directora executiva do Instituto Tahrir para a Política do Médio Oriente, em Washington.
“No caso raro de a protecção ser suspensa, Israel teria de proporcionar aos civis uma oportunidade significativa de evacuação e, mesmo assim, quaisquer civis que permanecessem no hospital após uma ordem de evacuação ainda estariam protegidos pelas regras de proporcionalidade”, El- Sadany acrescentou. “Em todas as fases desta avaliação jurídica, Israel ficou terrivelmente aquém. Forneceu imagens de fotos e vídeos que estão longe de ser proporcionais às suas reivindicações iniciais.”
Em algum momento, estas questões poderão ser submetidas a julgamento formal. Israel não reconhece o Tribunal Penal Internacional, mas o tribunal reconhece a Palestina como membro e tem conduzido uma investigação sobre possíveis crimes de guerra e crimes contra a humanidade nos territórios palestinianos ocupados desde 2021.
Qualquer julgamento desse tipo levaria anos de distância. De forma mais imediata e directa, os detalhes do ataque a Shifa têm um impacto no clima internacional em que Israel conduz a sua guerra. Países como o Reino Unido, a Alemanha e, mais importante, os EUA, resistiram aos apelos a um cessar-fogo, alegando que as acções de Israel constituem legítima defesa. Cada dia sem provas convincentes da operação torna esse argumento mais difícil de prosseguir.
A administração Biden não só defendeu as operações de Israel, como apresentou reivindicações independentes baseadas na sua própria inteligência sobre o hospital. John Kirby, o porta-voz da segurança nacional da Casa Branca, enquadrou as alegadas instalações do Hamas como um “posto” de comando, em vez de um centro, e um possível depósito de armas.
A ausência de provas até agora começa a recordar as falhas passadas da inteligência dos EUA, de forma mais dramática as que precederam a invasão do Iraque. Isola ainda mais Washington no cenário mundial e aprofunda divisões já significativas dentro da própria administração."
As evidências produzidas até agora ficam muito aquém disso. Os vídeos das FDI mostraram apenas coleções modestas de armas pequenas, principalmente de assalto, recuperadas do extenso complexo médico.
Isto sugere uma presença armada, mas não o tipo de elaborado centro nevrálgico retratado em gráficos animados apresentados à comunicação social antes da captura de al-Shifa, mostrando uma rede de câmaras subterrâneas bem equipadas.
Até os vídeos produzidos levantaram questões sob escrutínio. Uma análise da BBC descobriu que a filmagem de um porta-voz das FDI a mostrar a aparente descoberta de uma bolsa contendo uma arma atrás de uma máquina de ressonância magnética foi gravada horas antes da chegada dos jornalistas a quem ele supostamente a estava a mostrar.
Num vídeo mostrado posteriormente, o número de armas na bolsa duplicou. A IDF alegou que o vídeo do que encontrou no hospital não foi editado, foi filmado directamente, mas a análise da BBC descobriu que havia sido editado.
As forças israelitas dizem que ainda estão a explorar cuidadosamente o local. A apresentação em vídeo de al-Shifa mostrou que as principais instalações ficam no subsolo, e é bem possível que os soldados israelitas ainda não as tenham alcançado, podendo haver mais para ver. Mas a tentativa de apresentar o que foi descoberto até agora como significativo está condenado a alimentar o cepticismo sobre o que quer que seja apresentado mais tarde.
Há dúvidas sobre até que ponto a apresentação gráfica da rede sob al-Shifa se baseou no que Israel já sabia; foi o próprio arquitecto do hospital, um israelita, quem construiu ali uma extensa área subterrânea na última vez que Israel ocupou directamente Gaza, até 2005.
Tudo isto é significativo no âmbito das Convenções de Genebra, que proíbem operações militares contra hospitais, a menos que “estes sejam utilizados para cometer, fora das suas funções humanitárias, actos prejudiciais ao inimigo”. Esta excepção, enunciada no artigo 19 da Quarta Convenção de Genebra, afirma especificamente: “… a presença de armas ligeiras e munições retiradas de tais combatentes e ainda não entregues ao serviço adequado, não será considerada como acto prejudicial ao inimigo. ”.
Israel ratificou as convenções de Genebra em 1951 e afirma observar o princípio da proporcionalidade ao abrigo do direito humanitário internacional, no qual a vantagem militar directa prevista de uma operação militar supera os danos civis que podem razoavelmente ser antecipados como consequência. A observância desses princípios é o que está em questão.
"Israel não conseguiu sequer fornecer um nível próximo de evidência necessário para justificar a pequena exceção sob a qual os hospitais podem ser alvo das leis da guerra”, disse Mai El-Sadany, advogada de direitos humanos e directora executiva do Instituto Tahrir para a Política do Médio Oriente, em Washington.
“No caso raro de a protecção ser suspensa, Israel teria de proporcionar aos civis uma oportunidade significativa de evacuação e, mesmo assim, quaisquer civis que permanecessem no hospital após uma ordem de evacuação ainda estariam protegidos pelas regras de proporcionalidade”, El- Sadany acrescentou. “Em todas as fases desta avaliação jurídica, Israel ficou terrivelmente aquém. Forneceu imagens de fotos e vídeos que estão longe de ser proporcionais às suas reivindicações iniciais.”
Em algum momento, estas questões poderão ser submetidas a julgamento formal. Israel não reconhece o Tribunal Penal Internacional, mas o tribunal reconhece a Palestina como membro e tem conduzido uma investigação sobre possíveis crimes de guerra e crimes contra a humanidade nos territórios palestinianos ocupados desde 2021.
Qualquer julgamento desse tipo levaria anos de distância. De forma mais imediata e directa, os detalhes do ataque a Shifa têm um impacto no clima internacional em que Israel conduz a sua guerra. Países como o Reino Unido, a Alemanha e, mais importante, os EUA, resistiram aos apelos a um cessar-fogo, alegando que as acções de Israel constituem legítima defesa. Cada dia sem provas convincentes da operação torna esse argumento mais difícil de prosseguir.
A administração Biden não só defendeu as operações de Israel, como apresentou reivindicações independentes baseadas na sua própria inteligência sobre o hospital. John Kirby, o porta-voz da segurança nacional da Casa Branca, enquadrou as alegadas instalações do Hamas como um “posto” de comando, em vez de um centro, e um possível depósito de armas.
A ausência de provas até agora começa a recordar as falhas passadas da inteligência dos EUA, de forma mais dramática as que precederam a invasão do Iraque. Isola ainda mais Washington no cenário mundial e aprofunda divisões já significativas dentro da própria administração."
Sem comentários:
Enviar um comentário