PRESIDENTE ENGRAÇADINHO E POPULISTA

Nunca como hoje o discurso politicamente correcto teve tantos zeladores, perversamente convertidos a um moralismo hipócrita e oportunista. Num ambiente destes, qualquer afirmação pública (e não só, tal é a facilidade com que se torna público o que era privado) vê-se agrilhoada ao banal e ao previsível, escrava de uma razoabilidade que é determinada pelos grandes chavões do moralismo vigente. Entre eles, o da paridade e o da igualdade. Se me irrita tanto o discurso populista anti-partidos é precisamente pela mesma razão que me irrita o discurso castrador daqueles que vivem tão obcecados com a igualdade que nem se apercebem da contradição em que caem quando tratam da mesma forma o que é desigual. Quero com isto dizer que acho de um vitorianismo insuportável pretender colar estas afirmações a uma qualquer atitude ou pensamento machistas, quando não se tem a mínima hesitação em sublevar uma candidatura pelo simples facto de a candidata ser mulher. Comparar isto com o discurso machista, esse sim, machista, de Pedro Arroja acerca das “esganiçadas” do BE é um insulto à inteligência de qualquer pessoa. Jerónimo pode ter sido injusto na leitura irónica que fez da candidatura do BE (que certamente obteve o seu resultado não apenas por conta de um discurso populista e dos atributos físicos da candidata), mas foi um momento de ironia, só isso, que em nada desrespeita os atributos intelectuais de Marisa Matias e a forma como esta se bateu. É curioso, até, que algumas das mulheres que noto irritadas com a declaração de Jerónimo não tenham hesitado em soltar o seu piropo aos cartazes da CDU aquando da candidatura de João Ferreira às europeias. E fizeram muito bem, que o rapaz é realmente giro. Passamos a ter dois pesos e duas medias no que respeita à legitimidade dos piropos? As mulheres podem comentar a beleza física de um candidato e um homem não se pode referir à beleza de uma candidata? Posso comentar a beleza de Iúlia Timochenko ou a de Cristina Kirchner? Será displicente considerar que essa beleza ou, se quiserem, o bom aspecto das protagonistas pode ter dividendos eleitorais? Ao afirmar o que afirmou, Jerónimo quis sublinhar a dimensão mais importante do candidato apoiado pelo PCP: era um candidato de causas. Mais do que pôr em xeque o desabafo no rescaldo das eleições, deve pôr-se em causa esse dado muito objectivo de que o currículo humanista de Edgar Silva, de combate efectivo pelos mais carenciados e de afronta aos poderes instalados, não mereceu tanta simpatia como hoje merecem outros predicados, porventura mais facilmente rentabilizáveis num mundo onde o que conta é a imagem. Tino de Rans, a fazer buracos na areia, teve quase tantos votos quanto o candidato apoiado pelo PCP. Isto obrigará a uma leitura, sendo certo que a solução não deverá passar pela cedência aos mínimos de exigência política hoje reclamados por quem vota. Muito mais importante será reconquistar quem não vota, fazendo da abstenção, e não dos piropos, o principal inimigo da democracia. Há, pois, nesta afirmação uma leitura do mundo e da actualidade que as pessoas não querem debater, preferindo desviar as atenções para aspectos completamente fúteis. Repare-se como ela é igualmente válida para o candidato vencedor. Que as pessoas se foquem “na engraçadinha” é um sinal da sua falta de disposição para o debate político, sendo-lhes preferível perder tempo com o superficial e assim fortalecerem candidatos engraçadinhos e populistas que até chegam a Presidente da República. Só a título de exemplo, repare-se no que para a mesma pessoa é um disparate grosseiro e uma afirmação merecedora de aplausos:

Clique na imagem para ver melhor. Perante tamanha coerência, mais comentários para quê?